The (old) remede point org blog

Sommaire > Divers

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 29 avril 2005 à 12:42, par E.

remettre en cause la théorie de Darwin sur l'évolution , pourquoi pas, mais si c'est pour endoctriner les gens en mettant la religion sur un piédestal ... pauvre Amérique ...

2. Le samedi 30 avril 2005 à 14:45, par Poor Memoire

Et si Darwin avait tord?
En effet comment expliquer que des personnes aussi bornées n'aient pas encore été éradiquées par la sélection naturelle?

3. Le samedi 30 avril 2005 à 17:06, par E.

ce n'est pas la question d'avoir tort ou raison en ce qui concerne l'évolution, plusieurs théories devraient pouvoir coexister sans que ça s'accompagne d'un endoctrinement ... et quand la religion s'en mêle, c'est pilo-érectant ...
en parlant de sélection naturelle, si toutes les personnes bornées ne devaient pas voir le jour, le monde ne serait pas ce qu'il est ...

4. Le dimanche 1 mai 2005 à 11:34, par Bertrand Boutillier

et la Terre serait toujours plate ...
Darwin apporte une théorie, pour laquelle il manque peut être des maillons, mais qui se base sur la science. En face on nous balance la théorie Adam et Eve qui se base sur ... des textes religieux et des croyances. Il me semble que la différence n'est pas bien compliquée à comprendre ...

5. Le mardi 3 mai 2005 à 18:04, par Kubrick

Que les Etats Unis soient en pratique loins d'être laiques n'est une nouvelle pour personne...

Maintenant il ne faut pas noircir le trait: de ce qui ressort de cet article, c'est les pressions exercées par certains courants religieux de mettre Créationnisme et Darwinisme sur un pied d'égalité.

Dire que la theorie de Darwin ne peut etre contredite est un non-sens: c'est justement notre capacite de discernement qui joue ici, et je ne vois pas à priori de scandale à rappeller que "oui, la theorie de Darwin est interessante, mais qu'elle n'est pas la seule..."

Il y a aussi, de notre part, une volonté manifeste de faire des EU ce qu'ils ne sont pas.

6. Le mercredi 4 mai 2005 à 16:02, par Poor Memoire

Ca se voit que ce n'est pas "le vrai" Kubrick qui parle...

Il est clair qu'on ne pas affirmer de façon catégorique que la théorie de Darwin est exacte : tout simplement parce que c'est une théorie !
Cependant elle est aujourd'hui la seule à être largement admise par la communauté scientifique qui (je suppose, n"étant pas spécialiste de la chose) s'appuie sur un certain nombre de faits et non sur une croyance.
Alors le fait que des courants religieux intégristes arrivent à faire rentrer ce genre d'idées dans les écoles fait preuves d'un certain obscurantisme et montre bien qu'un nombre important de personnes adhèrent à ce discours.
Et je ne pense pas que LE MONDE ait voulu faire de "l'anti états-uniens" à travers ce papier mais simplement souligner ce retour en arrière.

7. Le mercredi 4 mai 2005 à 18:48, par E.

ce serait pire qu'un retour en arrière si la religion a la main-mise sur les pensées et inculque un mode de pensée unique en rejetant le côté scientifique

le problème c'est que chaque partisan de telle ou telle théorie veut la faire admettre dans les écoles pour formater les jeunes, voire les endoctriner; ils n'auront aucun sens critique tant que la façon dont est enseignée la ou les théories de l'évolution sera faite de cette manière, en niant les autres et en privilégiant celle qui leur convient le mieux pour des raisons politiques etc

il y a une différence entre informer et inculquer un savoir, et les écoles sont les cibles toutes choisies pour ce genre de pratique qui se rapproche du lavage de cerveau

entre la religion qui veut avoir la main-mise sur tout et les sectes qui manipulent les gens, la communauté scientifique us a bien du fil à retordre ...

8. Le jeudi 5 mai 2005 à 13:32, par Kubrick

Oui, le débat pour savoir si la théorie de Darwin est la seule acceptable est inutile: il est clair qu'elle est rarement prise en défaut à l'inverse du Créationnisme. Scientifiquement, c'est donc elle qu'on doit invoquer en priorité. Point.

Maintenant, là ou je pense qu'on exagère le coté "religieux" des Etats Unis et qu'on noircit le trait, c'est dans notre façon de penser que le Créationnisme serait "réintrodui" dans les écoles comme si on devait à l'inverse le bannir.

Le vrai objectif, et c'est aussi celui de la France, c'est de proposer dès le collège une réflexion sur les Sciences et sur son rapport avec la Religion.
Dire que les EU sont sous l'emprise de gourous, c'est aussi nous décharger de NOTRE responsabilité.

9. Le lundi 2 juillet 2007 à 19:37, par michel

Une analyse assez pertinente pour comprendre pourquoi le créationnisme trouve un plus grand écho chez les protestants et musulmans que chez les catholiques ou les juifs
www.historia-nostra.com/i...

10. Le jeudi 28 février 2008 à 01:00, par Michel Julien

Les contes fantastiques de Monsieur Hasard

Il était une fois il y a des milliards d’années, un monsieur qui sait tout faire venue d’un royaume inconnu, avait sans but précis réunie des morceaux d’un immense puzzle. De façon inconsciente, les yeux fermés, il les plaça parfaitement au bon endroit. Ce monsieur est ingénieux et imaginatif qui ne veut pas être identifié. Ses amis lui donnèrent le nom de Monsieur Hasard. Il plaça à la bonne place le soleil, la lune et la terre. Puis après plusieurs dodos, M. Hasard réussit à réunir au même endroit, tous les ingrédients nécessaires pour faire son immense soupe secrète. Pourquoi il a choisit la terre? C’est qu’il y avait déjà sur place une cuisinière dernier cri qui allait faire des merveilles. Il fit venir la soupe à ébullition. Puis, dans ce potage bouillant, M. Hasard poussa un bouton secret de sa cuisinière. Tout à coup pouf! La vie apparue dans la soupe! Avec la vitesse de l’éclair, le gentil Hasard l’avait déjà programmée. C’était une maman car elle a eut très vite des bébés. Car si non, elle n’aura pas pu exister la pauvre. Qu’il est vite M. Hasard tout de même! Il l’appela bactérie. À sa naissance, elle était déjà très futée. Car dans sa tête, il y avait des centaines de livres pleines d’informations très, très compliquées. Elle a eut des bébés et après beaucoup de dodo, des centaines de milliers de formes de vie sont venu dans la mer.

Mais un jour, une maman et un papa poisson plus curieux que les autres, voulurent profiter de leurs vacances, pour explorer la terre. Tout à coup le gentil hasard voyant cela leurs fit pousser des pattes. Ils durent attendre encore plusieurs dodos. Finalement, les pattes de maman et de papa poisson ont poussées en même temps. Ils ont sortie de l’eau, se sont débarrassés de leurs branchies et on acheté d’un marchant qui les attendaient tout près, une paire de poumons faits sur mesures. Les repas étaient gratuits, car ils n’étaient pas encore vite sur leurs pieds pour trouver leurs nourritures les pauvres. Ils se sont acheté une maison. Ils vécurent heureux et eurent beaucoup de poissons à pattes. Mais une fois rendu ados, les jeunes poissons à pattes et leur parents vécurent un terrible conflit de générations. Les ados ont fugués et se sont transformés en d’autres animaux. Ils ont formés des clans appelés lézards et leur enfants délinquants ont fugués à leur tous. Adeptes de drogue hallucinogènes, ils voulurent flotter dans l’espace. Ils perdirent après plusieurs dodos l’usage de leurs pattes avant. Heureusement leur parent été là pour les nourrirent! M. Hasard vint et fit pousser des plumes et une paire d’ailes. D’autres clans se formèrent comme le gang des mammifères. Ces derniers ont décidé que les œufs n’étaient plus à la mode! Mais, certains d’entres eux attirés par la natation, avaient le mal du pays. Après encore beaucoup de dodos ont décidé de retourner à la mer.

La grande majorité ne voulait pas passer leur vie à faire de longues baignades. Un groupe en particulier, exprima le désir de grimper. M. Hasard qui avouons le, fit preuve de favoritisme leur fit pousser après plusieurs dodos, des mains sans pouce (faux pas exagérer) aux extrémités de leurs pattes. Ces animaux ne couraient pas très vite. Beaucoup d’autres dodos sont passé avant que les mains poussent à la place des pattes. Ne pouvant pas encore se cacher dans les arbres, ni tenir leur nourritures. Comment ils se sont sauvez des gros méchants loups? M. Hasard est un petit cachetier, il n’a pas voulu le dire. Mais nous savons tous, qu’il a plusieurs tours dans son sac n’est-ce pas? Il faut lui faire confiance les yeux fermés, car il n’aime pas qu’on doute de ses tours de passe-passe. Vous vous êtes assoupi à la lecture d’une autre histoire de M. Hasard? Ne soyez pas peiné, rien ne lui fait le plus plaisir que de vous endormir....

11. Le jeudi 28 février 2008 à 11:39, par Bertrand Boutillier

Le style de récit qui prouve une méconnaissance assez importante de la science et de la capacité adaptative de la vie. On imagine assez bien le but de ce genre de conte ...

12. Le vendredi 29 février 2008 à 06:00, par Michel Julien

L'aveux d'un évolutionniste, ne montre t-il pas une méconnaissance de la science?

«Il y a presque un état de guerre ouverte parmi les évolutionnistes eux-mêmes, chaque secte (évolutionniste) préconisant quelque modification nouvelle. Quant à savoir comment et pourquoi elle (l'évolution) s'est réellement faite, nous n'en avons pas la moindre idée et nous ne saurons probablement jamais.» L'évolutionniste Christopher Booker rédacteur au Times de Londres

On défini la Science : Corps de connaissances qui ce doit d’être fondé sur des relations objectives et vérifiables bref, on fait la science avec les faits, avec une connaissance exacte exprimés par des lois et que l’on peu faire la vérification.

L'évolution ne répond pas à cette définition.

13. Le vendredi 29 février 2008 à 21:48, par Bertrand Boutillier

Mais bien sûr ... Avec cette définition, rien n'est scientifique, sauf peut être les mathématiques. Et puis la négation de ce genre de chose ne fait que conduire aux obscurantismes les plus variés. On reproche au science de ne pas l'être, mais qu'apporte t'on en échange ? Des mythes et légendes variées qui ne fondent que religion et sectes. Entre la science inexacte sous bien des aspects et des histoires d'une supposé vérité dogmatique qui ne servent qu'à faire s'entre tuer les hommes au nom de dieu, j'ai choisi. Mais je sais, je sais, on nous cache tout, on nous dit rien ... tout ça est un grand complot ...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.